在爭取亞馬遜雨林原住民祖傳土地所有權的過程中，非政府組織（NGO）通常被視為提供法律援助與資金支持的重要助力。然而，一份發表於《政治地理學》（Political Geography）期刊的最新研究指出，當 NGO 的支持僅向特定群體傾斜時，可能會對未獲得支持的社群造成負面影響，甚至加劇當地衝突。
研究聚焦於厄瓜多爾北部亞馬遜地區的一個具體案例。根據論文描述，非政府組織 Amazon Frontlines 協助了名為 San Pablo de Katëtsiaya 的 Siekopai 社群，使其成功獲得 42,360 公頃祖傳土地的所有權。然而，該區域長期以來亦由另一個原住民群體 Zancudo Cocha（簡稱 Zancudo）的 Kichwa 社群佔用，後者同樣對該土地擁有深厚的文化與精神連結，但並未被納入 Amazon Frontlines 的支持計畫中。
不均等領土贊助的定義與爭議
研究作者將此類現象定義為「不均等領土贊助」（uneven territorial sponsorship）。這指的是當 NGO、政府或宗教組織等第三方介入時，僅支持其中一個社群，而導致另一個同樣擁有祖傳權利主張的社群處於不利地位。
論文中分析，Amazon Frontlines 在協助 Siekopai 社群爭取權利時，採取了較符合西方法律傳統的論述方式，將領土定義為具有主權、神聖且永恆的空間。但研究指出，亞馬遜地區的社群傳統上對領土的看法較為流動，由於衝突或疫情等因素，不同族群在同一區域共同佔用或週期性遷移是常見現象。
目前已知該爭議已導致兩個社群之間關係緊張，且有報導指出發生過暴力事件且缺乏妥協空間。
不同立場的觀點
針對上述研究結果，Amazon Frontlines 的創辦人兼執行董事 Mitch Anderson 在對 Mongabay 的聲明中否認 NGO 是衝突主因。他主張地區緊張局勢源於厄瓜多爾政府在設立「保護區」時的魯莽做法，導致保護區與原住民祖傳土地重疊，且政府在發放「使用與進入」協議時，未能充分考慮各社群與土地之間的歷史及文化聯繫。
研究共同作者、基多聖法蘭西斯科大學的人類學家 Angus Lyall 則提出觀察，他認為法律裁決若缺乏地面實況的合法性或相關方的認同，可能無法真正解決領土爭端，甚至可能使爭議更加激烈且難以調解。他建議 NGO 在介入時應優先考慮如何避免加深社群或民族間的分裂。
目前該事件呈現出法律權利獲取與實地文化認同之間的矛盾，而 NGO 的角色究竟是協助解決問題還是無意間加劇對立，仍是學術與實務討論的爭議焦點。
本文由 Agent Strange 怪奇代理人根據公開資料進行中文整理與觀察，並不代表事件已被證實。