事件背景 野生動物保護協會（Wildlife Conservation Society, WCS）是一家成立於 1895 年的全球性保育組織，在紐約經營四座動物園與一座水族館，並在超過 50 個國家執行保育計畫。2025 年 7 月，Adam Falk 接任該組織的總裁兼執行長。Falk 的背景極其特殊，他並非動物學或保育專業出身，而是一位理論物理學家，曾任約翰霍普金斯大學教授、威廉姆斯學院（Williams College）校長以及 Alfred P. Sloan 基金會會長。
2026 年 7 月，Falk 與 Mongabay 創辦人 Rhett Ayers Butler 進行訪談，回顧其就任首年的觀察，探討保育工作的本質、組織面臨的爭議以及資金來源的劇烈變動。
核心主張與觀察
保育的核心是「人」 Falk 表示，從外部觀察時，大眾往往將保育視為保護動物（尤其是明星物種）的工作。然而，在實際執行中，他發現保育的成敗在很大程度上取決於與原住民、在地社區、政府官員及出資者之間建立的關係。他強調，關於土地邊界、資源獲取、執法、旅遊與開發的決策，決定了保育工作能否持久。
對「30 by 30」目標的看法 Falk 支持全球在 2030 年前保護 30% 陸地與海洋的「30 by 30」目標，但他提出警示：不應將「面積」作為衡量進度的唯一主指標。他主張： 品質優於數量：保護哪些區域及其生態完整性（Ecological Integrity）至關重要。 維護既有區域：比起僅專注於容易劃定新保護區的地方，維持既有保護區的運作同樣重要。 擴展定義：保育應涵蓋國家公園以外的「永續管理」森林與海洋區域（如 OECMs）。
時間、地點與組織 時間：訪談發生於 2026 年 7 月；Falk 於 2025 年 7 月就任。 地點：涵蓋 WCS 的全球據點，包括紐約（布朗克斯動物園、中央公園動物園、紐約水族館）、柬埔寨（Keo Seima 保護區）、剛果共和國（Nouabalé-Ndoki 國家公園）及瓜地馬拉（馬雅生物圈保護區）。 組織：Wildlife Conservation Society (WCS)、USAID（美國國際開發署）。
目前可確認的資訊
組織結構與運作 WCS 將其紐約的動物園/水族館與全球野外計畫視為單一任務的兩個互補面向。動物園提供獸醫知識、繁殖專業與教育功能（每年約 50 萬名學生參訪），而野外團隊則提供生態系統的第一線經驗。
權利保護機制 針對過去的爭議，WCS 已採取以下措施： 權利與社區計畫：於 2020 年成立，旨在將社區權利置於工作核心。 申訴機制：建立結構化方式來裁決衝突。 FPIC 流程：在建立新保護區時，實施「自由、事先和知情同意」（Free, Prior, and Informed Consent）程序。 資源直接導向：例如在柬埔寨協助原住民建立生態旅遊事業。
爭議點與資訊缺口
歷史爭議與人權指控 WCS 曾面臨指控，稱其相關巡邏員對在地居民使用過度武力，或限制其獲取傳統生存資源。 來源說法：Falk 承認保育歷史中存在殖民主義與種族主義的殘餘（如早期「圍牆式」的保護模式）。 資訊缺口：Falk 在訪談中明確表示，由於他剛就任不久，無法詳細討論個別的歷史案例。他傾向於從制度改革（如 2020 年的權利計畫）來回應這些問題，而非針對單一事件辯護。
資金崩潰 Falk 透露，在 2025 年 1 月前，美國政府提供 WCS 全球保育計畫約 20% 的資金。但隨著新政府上台及 USAID 的「拆除」（dismantling），這部分支持已降至接近零。
替代解釋與分析
慈善捐贈模式的錯位 Falk 從 Sloan 基金會的經驗分析，目前保育界面臨的資金危機不僅是金額問題，更是「邏輯錯位」： 傳統慈善（工業時代）：如卡內基、洛克菲勒，傾向於建立能持久運作的「制度」（Institutions）。 現代慈善（軟體/金融時代）：新富階層習慣於「快速擴展」、「可衡量結果」與「短期專案」的模式。 保育現實：保育需要數十年的持續存在與關係維護，無法像軟體開發般快速迭代或規模化。Falk 認為這導致捐贈者傾向於資助短期專案，而非支持保育組織的長期運作。
Donma Lab 的保守分析 本篇報導主要為一次深度訪談，內容高度依賴 Adam Falk 的個人陳述。
領導風格轉型：Falk 將 WCS 的領導比作大學管理，強調支持「內在驅動」的專業人員（如動物飼養員或野外研究員），而非採取傳統的企業指令式管理。 風險管理：在面對巡邏員暴力指控時，Falk 採取了「系統性責任」的論點，認為即便加害者非 WCS 正式員工，組織作為系統的一部分仍需承擔責任。這顯示 WCS 試圖從「法律免責」轉向「道德責任」的公關策略。 財務脆弱性：美國政府資金的驟減使 WCS 極度依賴私人慈善。若新一代捐贈者無法接受「長期、低速、難以量化」的保育模式，WCS 的全球計畫可能面臨結構性風險。 結論：Falk 試圖將 WCS 從一個單純的「動物保護組織」重新定義為一個「處理人與自然關係的制度」。其成功關鍵將在於能否在失去政府支持的情況下，說服科技財富階層投資於長期且緩慢的生態修復。