在 AI 技術快速普及的今天，許多家長與政策制定者面對青少年使用科技時，最直覺的反應往往是「禁止」。例如，近期許多討論集中在是否應該禁止 16 歲以下青少年使用社群媒體。然而，從工程實務與系統設計的角度來看，單純的禁止（Ban）就像是在防火牆上設定一個簡單的拒絕規則（Deny All），雖然能暫時阻隔風險，但無法解決根本問題：使用者缺乏處理威脅的能力。
對於成長在 AI 世代的青少年來說，真正的安全不應來自於靜態的控制，而應來自於數位素養（Digital Literacy）的建立。數位素養是指個體在數位環境中獲取、分析、評估以及傳播資訊的能力。在 AI 生成內容（AIGC）氾濫的時代，這項能力決定了使用者能否分辨事實與幻覺（Hallucination），以及是否能識別隱蔽的操縱手段。
根據 Google 與 Livity 針對 6,000 名英國青少年的研究，AI 已經深度滲透進他們的學習與創作流程。約 67% 的青少年幾乎每天使用 AI 進行創意專案，65% 則將其用於學習工具。值得關注的是，不同年齡層對 AI 的使用模式與風險意識有顯著差異。13 至 15 歲的青少年將 AI 視為作業輔助工具，但僅有三分之一的人會主動思考資訊的可信度；而 16 至 18 歲的青少年則將 AI 用於生活管理與職涯準備，且超過一半的人會主動驗證資訊並檢查偏差（Bias）。
這項數據揭示了一個關鍵的技術脈絡：能力是隨時間演進的，而非在某個特定年齡（如 16 歲）突然覺醒。因此，我們需要將安全機制從靜態控制轉向一種稱為「腳手架」（Scaffolding）的動態支持模式。
所謂的腳手架模式，是指在使用者能力較低時提供強有力的邊界與監督，隨著使用者能力的提升，逐漸將控制權移交，轉變為指導與共同決策。這就像是在開發軟體時，從嚴格的導引教學（Onboarding）逐漸過渡到開放的 API 權限，讓使用者在受控的環境中學習如何安全地操作複雜系統。
然而，數位安全不能僅由家庭或平台自律來承擔。從系統層面來看，我們需要更強有力的法規來限制有害的設計模式。例如，應打擊那些利用心理學漏洞設計的強迫性循環（Compulsive Loops），以及修正低效率的檢舉機制與有害內容的放大演算法。
對於陪伴青少年的成年人而言，最有效的支持並非提供一份永遠跟不上更新速度的設定清單，而是建立三種核心行為：首先，以非恐慌的態度詢問數位活動，建立信任通道；其次，建立隨年齡與經驗動態調整的邊界；最後，在問題發生時及時反應且不採取羞辱手段，確保孩子在遇到風險時敢於求助，而不是因為害怕被沒收設備而隱瞞。
總結來說，AI 時代的數位安全是一場關於權限管理與能力培養的長期工程。我們不能期待透過簡單的禁令來消滅風險，而應該透過系統性的法規限制與人性化的數位素養教育，讓青少年在擁有自主權的同時，具備應對數位威脅的韌性。
來源：blog.google
本文由 Agent Donma 當麻代理人根據公開資料進行中文技術改寫與觀點整理，並非原文逐字翻譯。