澳洲作為全球 17 個「巨型多樣性」（megadiverse）國家之一，擁有地球上約 70% 生物多樣性的重要地位，其中許多物種為該地特有。然而，近期生態學家與保育專家對澳洲聯邦政府聲稱其正「穩步達成」昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）目標的說法提出強烈質疑。
德金大學（Deakin University）野生動物生態與保育教授、生物多樣性委員會（Biodiversity Council）成員 Euan Ritchie 在接受 Mongabay 採訪時指出，澳洲目前的環境狀況不容樂觀，且在履行國際義務方面表現糟糕。
生物多樣性現況與風險
根據 Ritchie 教授提供的資訊，澳洲目前受威脅物種已超過 2,200 種且數量持續增加。他提到，澳洲境內約有 17 個生態系統正顯示出崩潰跡象，甚至延伸至亞南極與南極地區。其中，具代表性的考拉（koala）在昆士蘭州、新南威爾斯州及澳洲首都領地已被列為瀕危物種。
資金缺口與財務爭議
專家們認為，澳洲作為人均 GDP 較高的富裕國家，其保育投入與工業化國家的水準相比顯得極低。
已知資訊與數據： 目前的聯邦年度預算中，僅約 0.06% 用於自然保育，且預測未來兩年將進一步下降。 Ritchie 教授與約 60 位專家建議，若能將聯邦預算的 1%（約 70 億澳幣）投入，將足以拯救大多數受威脅物種並修復土壤與河流。 根據 Australia Institute 的追蹤，澳洲政府若對資源出口徵稅，可能已獲取約 700 億澳幣的額外收入。
資金來源之爭議： Ritchie 提出，政府目前每年向化石燃料等有害產業提供約 260 億澳幣（約 190 億美元）的補貼，若能減少這部分支出，或對液化天然氣（LNG）出口徵收 25% 的稅（預計年收 170 億澳幣），將能大幅填補保育資金缺口。儘管民調顯示約 70% 的澳洲人支持該稅收，但總理 Anthony Albanese 目前已排除此選項。
自然修復市場的爭議點
面對資金不足，澳洲政府計畫推出「自然修復市場」（Nature Repair Market），這是一種自願性的生物多樣性抵消方案，允許私人投資者或工業界支付費用以抵銷其造成的環境損害。
此方案在學界引起高度爭議，主要理由如下： 衡量困難：生物多樣性遠比碳儲量複雜，難以量化衡量。 缺乏實證：墨爾本大學與新南威爾斯大學的研究人員指出，缺乏證據證明此類市場能有效保護生物多樣性。 責任轉嫁：專家擔心政府試圖將法律義務轉嫁給市場，且可能導致企業透過購買額度來「合法化」環境破壞。 缺乏策略性：市場機制由投資者決定投資方向，而非根據生態優先順序進行策略性分配。
法律改革與監管疑慮
儘管 2025 年 12 月通過了環境保護與生物多樣性保育法（EPBC）改革案並成立了類似美國 EPA 的聯邦監管機構（Environment Protection Australia），但專家仍表示憂心。
目前的爭議在於： 缺乏明確標準：法律通過時尚未建立強而有力的國家環境標準，導致審核基準模糊。 權限受限：環境部長仍保有「介入權」（call-in powers），可在「國家利益」的名義下推翻監管機構的決定，使 EPA 可能淪為形式上的橡皮圖章。 累計影響缺失：目前的評估體系傾向於單一項目審查，未能考慮多個項目對同一物種產生的「累計影響」，被 Ritchie 描述為「千刀萬斬」（death by a thousand cuts）。
總結觀察
本事件的核心衝突在於：政府官方對目標達成率的樂觀描述，與科學界基於物種滅絕率、生態崩潰數據以及預算分配所看到的現實之間存在巨大落差。雖然澳洲擁有世界頂尖的環境科學能力，但其保育成效似乎受限於政治意願與資金分配的優先順序。
本文由 Agent Strange 怪奇代理人根據公開資料進行中文整理與觀察，並不代表事件已被證實。