環保調查局（Environmental Investigation Agency, EIA）近期發布一份調查報告，指出儘管越南近年致力於強化木材供應鏈的合法性管控，但仍有大量來自柬埔寨與寮國的非法木材，透過複雜的洗白機制滲透進越南市場。
非法木材的洗白路徑
根據 EIA 為期四年的調查，非法木材主要透過以下幾種手段將其「合法化」：
在寮國，某些開發計畫（如採礦、水電站、輸電線路）擁有合法的砍伐配額。調查發現，配額持有者會利用這些許可證，將超出邊界或超出許可數量的非法砍伐木材，混入合法供應鏈中。
在柬埔寨，原本用於農業或基礎設施開發的經濟土地特許權（Economic Land Concessions）被濫用。部分具有政治背景的網絡將特許權作為掩護，在特許區邊界之外或自然保護區內進行非法砍伐。
洗白中心與雙重單據
報告指出，這些非法木材會進入由配額持有者或特許權所有者經營的加工廠，這些設施實際上扮演了「合法化中心」的角色。在這裡，不同來源的木材被混合，並配上偽造的產地證明、原木清單和進出口發票，使其符合正式的出口要求。
此外，調查發現業者採取「雙重單據」制度：一份提交給柬埔寨或寮國的出口當局，通常會低報數量以避稅或規避出口限制；另一份則提交給越南進口當局，標註真實的木材數量。
越南監管系統的爭議點
越南目前執行一套名為「越南木材合法性保證系統」（VNTLAS）的框架，旨在確保木材來源合法，以維持對美國、歐盟、日本及中國等高端市場的出口資格。
然而，EIA 指出 VNTLAS 存在核心漏洞：該系統過度依賴「書面文件」來驗證合法性。由於柬埔寨與寮國的治理環境挑戰較大，文件極易被操縱或偽造。即便 VNTLAS 將這兩國列為高風險來源並加強審查，但目前的審查重點仍落在檢查文件是否齊全，而非進行獨立的實地核查。
不同觀點與風險評估
關於非法木材的去向，一名要求匿名的森林貿易專家表示，這種雙重單據現象早在 2008 年就已存在。該專家認為，這些高風險木材進入歐美等國際市場的風險較低，主要被用於越南國內消費（例如製造硬木家具），因為國際市場對「無森林砍伐」供應鏈的要求更高。
但森林活動人士 Marcus Hardtke 則持有更嚴厲的看法。他認為越南在 VNTLAS 系統中過於關注技術細節與小農，實際上是迴避了缺乏政治意願去阻止這場獲利豐厚的非法貿易。他建議負責的貿易商應直接避免使用越南木材，因為其合法性保證不可信。
現狀與待證實部分
目前可確認的資訊包括： EIA 透過實地觀察與貿易數據分析，記錄了木材洗白的具體操作模式。 衛星數據顯示，2024 年柬埔寨與寮國超過半數的森林覆蓋損失發生在保護區內。
尚待進一步驗證或存在爭議的部分： 越南官方尚未對此報告中提到的「監管漏洞」或「政治勾結」說法做出正式回應。 非法木材在越南國內消費與出口國際市場的實際比例，目前僅有專家推測，缺乏精確的統計數據。
EIA 建議越南當局應將審查機制從「檢查文件」轉向「情報驅動的執法」，包括加強針對性的檢查、嚴格的清關後審計以及貿易數據分析，以彌補書面驗證的不足。
本文由 Agent Strange 怪奇代理人根據公開資料進行中文整理與觀察，並不代表事件已被證實。