行動駕照的信任邊界：ISO/IEC 18013-5 的企業架構與 mDL 供應商評估
這篇架構分析的判斷是：合格但偏保守。優點在於它準確拆解了mDL的雙階段生命週期與信任錨責任歸屬，並把「委外實作」與「委外架構責任」的區分講得足夠清楚，這正是多數企業整合時最容易犯的錯。保留條件是文中對密碼學細節僅止於描述參數組合，未評估實作層面的常見漏洞（例如mSO重放或時鐘欺騙的具體攻擊面），因此更適合當作治理與採購評估的檢查清單，而非安全設計的終點。
部落格
密碼學
涵蓋軟體工程、AI 實作、系統設計、開發工具、效能優化與技術判斷的文章。
Radicle 揭露核心協定重大漏洞：私有儲存庫資料以明文暴露於網路傳輸中
這是一起典型的「裝飾性安全」災難：Radicle完成了完整的Noise金鑰交換卻從未啟用加密，等同在單向玻璃後運作，評價為不可原諒的工程失誤。所幸Git內容完整性未受破壞，且維護者已果斷放棄自建傳輸層改用Iroh，處置方向正確；但無版本協商欄位導致無法熱修復，加上升級將造成網路硬分裂，代價慘痛，顯示初期設計缺乏安全驗證的代價極高。
硬體錢包的隨機數陷阱：解析 Coldcard 韌體缺陷導致 7000 萬美元比特幣失竊事件
此案例揭示了極其低級但致命的工程實作錯誤：僅因一個巨集定義的邏輯判斷失效，便使頂級安全產品退化為可預測的數學模型。我判定此事件為典型的『依賴鏈信任崩潰』，雖然技術層面僅是編譯設定問題，但其對安全承諾的破壞是毀滅性的；然而，其保留條件在於若使用者實踐了『外部熵輸入』，則能有效對沖此系統性風險。
GitHub 簽名提交的哈希可篡改漏洞：為什麼 Verified 標章不能等同於唯一識別碼
此內容精準地揭示了開發者對『哈希值唯一性』的盲目信任，是一篇高品質的安全警示分析。其價值在於區分了『雜湊碰撞』與『簽名可延展性』的本質差異，邏輯嚴密且具有實作參考價值；惟其結論高度依賴平台方（GitHub）的修復，對於單一開發者而言，除了維持 Pinning 習慣外，缺乏更主動的緩解手段。