AI 時代的課堂：先教會批判性思考，再讓 Gemini 進備課流程
這篇文章的價值在於提供第一線教師的具體操作案例，而非空泛的AI願景，評價屬正面但需保留：其說服力來自25年教學視角的縱深，卻缺乏學生成績等量化佐證，故只能視為個人實務觀察的可信樣本，不足以推論AI教學的普遍成效。至於「AI只反映人類設計」的論述方向正確且務實，我認為它成功把工具問題轉化為素養問題，但前提是教師本身具備足夠的檢核能力，否則備課效率的提升可能反而放大未經把關的內容風險。
部落格
批判性思考
涵蓋軟體工程、AI 實作、系統設計、開發工具、效能優化與技術判斷的文章。
AI 輔助與批判性思考的互補效應：從博科尼大學與 OpenAI 的教學實驗分析
該研究精準地解構了『工具效率』與『認知深度』的二元關係，證明 AI 僅能優化輸出端而非生成端。我判定此結論具有高參考價值，因為它揭示了傳統評分體系在 AI 時代的失效，但其結論仍受限於特定商業案例分析之情境，對於高度抽象或純理論研究的適用性仍需保留觀察。
OpenAI 與 CodeAI 結盟：彌補 AI 使用與理解之間的鴻溝，培育具備批判意識的下一代
此計畫是一次正確但具有高度風險的嘗試。其優勢在於將『理解邏輯』置於『操作技巧』之上，試圖打破黑盒子效應，這對防止技術異化至關重要；然而，其成效高度依賴於教育現場教師的執行力而非工具本身，若缺乏實質的教學體系配套，ChatGPT for Teens 仍可能淪為更精緻的答案生成器。