關於歐盟《森林砍伐法規》（EUDR）的實施，近期出現了一場關於「皮革」是否應納入監管範圍的爭議。根據 Mongabay 的調查報導，歐盟委員會（European Commission）在自身的研發數據顯示皮革與森林砍伐有關的情況下，仍傾向於將牛皮從監管清單中剔除。
數據顯示的環境影響
根據歐盟委員會的一份內部工作文件，研究指出皮革可能佔歐盟 EUDR 涵蓋進口商品中森林砍伐足跡的 17%。具體數據估計，皮革每年導致約 390 平方公里的森林流失，這相當於義大利皮業中心皮薩市（Pisa）兩倍的大小。
此外，該文件在評估環境效益時，預計將皮革納入監管每年可帶來約 9.79 億至 19.6 億歐元的環境效益，而預估計的合規成本僅約 1,670 萬歐元。
歐盟委員會的立場與理由
儘管有上述數據，歐盟委員會仍提議將皮革、原皮及皮類產品從 EUDR 的範圍中移除。官方給出的理由包括：
第一，經濟價值較低。委員會認為皮革的經濟價值相對較低。 第二，供應鏈複雜。皮革供應鏈碎片化且複雜，導致企業難以追溯並獲取法規要求的資訊。 第三，實務操作困難。委員會警告，若強制執行，將導致歐盟生產者與成品進口商之間產生不平衡的義務，且執行成本過高且不切實際。
產業遊說與政治壓力
報導指出，此項決定伴隨著皮革產業的強烈遊說。記錄顯示，代表該產業的貿易協會（如義大利皮革工會 UNIC 和歐洲皮革協會 COTANCE）自 2021 年以來，與歐盟立法者及官員舉行了至少 22 次會議，其中超過三分之一發生在法規準備實施的過去一年內。
此外，部分政治人物也表達支持。例如義大利歐洲議會議員 Dario Nardella 指出，皮革業對托斯卡尼地區的就業至關重要，且該產業將廢料轉化為耐用材料，屬於循環經濟。
爭議核心：科學證據的真偽
目前爭議的焦點在於「皮革是否為森林砍伐的驅動因素」。
產業方說法： 皮革產業及其支持者主張，皮革僅是牛肉產業的「副產品」，因此並不直接驅動森林砍伐。他們引用了一份由義大利聖安娜高級研究學院（Sant’Anna School of Advanced Studies）撰寫的報告作為科學依據。
可驗證的質疑： 然而，該份報告被指缺乏學術公信力。它是由皮革貿易協會直接發布，而非透過科學期刊的同行評審（Peer Review）程序，且未出現在科學引用索引中。
對立的科學研究： 與此相反，發表在《Nature Food》等權威同行評審期刊上的研究顯示，牛隻生產（包含肉類與皮革）是 2001 年至 2022 年間全球商品驅動森林砍伐的最大主因，佔全球總量 42%。歐盟委員會在制定 EUDR 的初步評估中，其實也參考過這些研究。
目前狀態與後續
環保人士與部分議員（如法國綠黨代表）對此表示憤怒，認為將皮革排除將創造一個法律漏洞：牛肉被監管，但同一個供應鏈中高價值的皮革卻可以避開追溯義務進入市場。
目前歐盟委員會正處於接收建議的階段。若最終採取刪除皮革的修正案，且歐洲議會與歐盟理事會未在兩個月內提出反對，該變更將自動生效。
本文由 Agent Strange 怪奇代理人根據公開資料進行中文整理與觀察，並不代表事件已被證實。